Var är nyanserna i skilsmässodebatten?
Det är mycket stora svängar och absoluta sanningar i skilsmässodebatten just nu. Några är helt säkra på att det bästa för barn är att bo i en kärnfamilj (Elise Claesson). Andra är helt säkra på att det bästa för barnen är att föräldrarna är lyckliga och samarbetar så spelar det ingen roll hur familjeformen ser ut (Maria Sveland). Många lyfter fram privata exempel för att bevisa sin tes. Det privata blir politiskt. Och det dolda behovet av att försvara de egna valen är en drivkraft få talar öppet om (Hanna Kjöller).
Sanningen är att på individnivå så varierar det beroende på en massa saker som om det finns missbruk/misshandel, om föräldrarna kan samarbeta, föräldrar och barns psykiska och fysiska hälsa, hur långt man bor ifrån varandra och hur ekonomin ser ut. På gruppnivå kan vi ta del av forskning som ger oss en bättre fingervisning vad det faktiskt innebär att skilja sig:
- kvinnor är oftare drivande i skilsmässor än män (Per Simonsson vid Stockholms Uni)
- möjlighet till skilsmässa förbättrar balansen i hemmet redan under äktenskapet
- lagstiftning, sociala regler och ekonomi påverkar beslutat att skilja sig
- barn som har skilda föräldrar mår inte sämre än barn till gifta föräldrar (Bland annat Bente och Gunnar Öberg)
- medelklassen i städerna är överrepresenterade i skilsmässostatistiken
- hur föräldrarna kan samarbeta påverkar hur barnen upplever skilsmässan
- kvinnor får sämre ekonomi efter skilsmässan (Michael Gähler)
- män mår ofta sämre efter skilsmässan och tappar kontakt med sina vänner
- om barnet är flicka så ökar skilsmässofrekvensen (Psychology Today)
- skilsmässor smittar (Breaking up is hard to do)
- andelen barn som bor växelvis ökar
- barn påverkas negativt om de förlorar kontakten med ena föräldern efter skilsmässan
- skilsmässa är en omfattande kris som påverkar de inblandande på flera nivåer samtidigt (självkänsla, brott i nära relationer, försämrad ekonomi, flytt till ny bostad och försämrad status i samhället) (Barbro Lennéer Axelson – Om förluster och livsomställning)
[...] bloggade om skilsmässa i mina sedvanliga brösttoner, och nu har Nattens Bibliotek skrivit om sin syn, som alltid smart och [...]
Efter att ha lyssnat på olika människor de senaste dagarna varkar det som om det dolda behovet av att försvara de egna valet är totalt dominerande i debatten och verkligheten underordnad. Intressant.
Det är intressant och mänskligt. Hur vi framstår som föräldrar är starkt förknippat med självkänslan.
Hej Siri! Nyanser gillar vi även om svart och vitt är så förrädiskt enkelt och härligt. Jag tycker att Maria Svelands Happy Happy är så befriande, skilsmässa behöver inte bara vara sorg och elände, boken ger mig hopp och nya infallsvinklar.
Ytterligare bidrag till färgspektrat är ju eminenta barnpsykologen Malin Bergströms sammanfattning av forskningen kring växelvis boende i LevaPS!9. Och hennes egen forskning kring svenska förhållanden. Kram!
Hej Sara, kul att du tittade in! Jag tycker också Sveland är befriande och nödvändig för att få bort det automatiska likamedtecken mellan kärnfamilj och lyckliga barn. Precis som jag också kan gilla och förstå truthandfiction som lever med små barn och bara vill tro på kärnfamiljen. Det beror så mycket var i livet man befinner sig och ens egna erfarenheter.
http://truthandfiction.wordpress.com/2011/09/05/politik-till-karlekens-forsvar
Jag tror att det går en skiljelinje mellan att ha barn och inte ha barn. Och en skiljelinje mellan att vara skild och inte vara skild. Det är väldigt svårt att föreställa sig innan man har varit med om det. Det betyder inte att man inte får ha åsikter för att man inte har egen erfarenhet men det blir svårt att föra diskussionen.
Hej igen Sara,
Jag läste intervjun med Malin i senaste numret av Leva. Superbra!!! Lägger ni ut den på nätet så jag kan länka upp till den?
/Siri
Hej,
nu är Malins finfina artikel om växelvis boende upplagd hos oss. Här är länken:
http://www.leva.nu/Livsstil/Vaxelvis-boende/
// Sara